Osservatorio fiscale › Imposte dirette e dichiarazioni › Royalties sul marchio concesso alle controllate estere: per la Cassazione le sole esigenze del gruppo non giustificano la riduzione del canone

Royalties sul marchio concesso alle controllate estere: per la Cassazione le sole esigenze del gruppo non giustificano la riduzione del canone

Con le ordinanze n. 23021 e n. 23024 del 10 luglio 2026 la Cassazione ha confermato la ripresa a tassazione delle royalties sul marchio che una società italiana aveva ridotto dal 2 allo 0,5 per cento per esigenze interne del gruppo. Le ragioni di gruppo contano se si traducono in un vantaggio concreto, e provato, per la società italiana. Con l’ordinanza n. 13136 del 7 maggio 2026 la Corte ha escluso la disciplina dei prezzi di trasferimento per una garanzia gratuita sorretta da valide ragioni economiche accertate dal giudice di merito.

Le ordinanze di luglio: il canone ridotto

Le due ordinanze della sezione V, relative agli anni d’imposta 2009 e 2008, riguardano la licenza d’uso esclusivo del marchio concessa a una controllata statunitense e a una canadese. Le royalties, al 2 per cento dal 1998, erano state ridotte allo 0,5 per cento dal 2003 con un accordo del 2002. Per la Corte l’Amministrazione non deve provare un intento elusivo, ma solo l’esistenza di transazioni tra imprese collegate a un prezzo apparentemente inferiore a quello normale; spetta poi al contribuente dimostrare che il corrispettivo era di mercato. La disciplina, aggiunge la Corte, tassa i proventi «indipendentemente dalle dinamiche ed esigenze del gruppo societario», come già deciso fra le stesse parti per il 2006 (Cass. 21 gennaio 2021, n. 1232).

Sulla decisione hanno pesato la congruità del 2 per cento, riconosciuta in origine dagli stessi contraenti, e la mancata revisione del canone negli anni successivi, quando la licenziante era in perdita e sosteneva spese di ricerca a vantaggio delle consociate. Ha contato anche la preferenza del giudice di merito per fonti di comparazione indipendenti rispetto alla perizia di parte.

La garanzia gratuita: l’ordinanza n. 13136

L’ordinanza n. 13136 del 7 maggio 2026, relativa al 2009 e al 2010, riguarda pegni e ipoteche prestati senza corrispettivo da una controllata italiana per un finanziamento a favore della capogruppo statunitense. La Corte ha respinto il ricorso dell’Agenzia delle Entrate contro l’annullamento della ripresa. Il giudice d’appello aveva accertato, con valutazione di fatto non sindacabile in Cassazione, il vantaggio della controllata: ricavi futuri, un differenziale positivo sui tassi e la tutela della propria sopravvivenza, esposta alla crisi di liquidità della capogruppo. Il principio di diritto esclude la disciplina dei prezzi di trasferimento quando l’operazione è sorretta da valide ragioni economiche e da un interesse della capogruppo al successo delle società del gruppo. A nostro avviso le pronunce non sono in contrasto: riguardano fatti diversi, valutati sulla base della prova raggiunta in ciascun giudizio.

La norma oggi e dal 2027

Le tre pronunce applicano l’articolo 110, comma 7, del TUIR nel testo anteriore al d.l. 50/2017, che rinviava al valore normale dell’articolo 9. Oggi il comma 7 fa riferimento alle condizioni e ai prezzi che sarebbero stati pattuiti tra soggetti indipendenti operanti in condizioni di libera concorrenza e in circostanze comparabili, e le linee guida sono nel d.m. 14 maggio 2018. Dal 1° gennaio 2027 la regola è nell’articolo 119, comma 8, del testo unico delle imposte sui redditi, con lo stesso contenuto.

In pratica

• Licenze di marchi e di altri beni immateriali fra società del gruppo: il canone va sostenuto da un’analisi di comparabilità aggiornata e rivisto quando cambiano le condizioni. Una riduzione decisa per le sole esigenze del gruppo, senza un vantaggio misurabile per la licenziante italiana, espone alla ripresa. Per le licenze di lunga durata il metodo di calcolo del canone si può concordare con l’Agenzia mediante un accordo preventivo (articolo 31-ter del d.P.R. 600/1973; dal 2027 articolo 115 del testo unico adempimenti e accertamento).
• Garanzie e finanziamenti senza corrispettivo a favore della capogruppo: delibere e documenti coevi devono indicare il vantaggio concreto per la società italiana, perché l’onere della prova è del contribuente.
• Documentazione sui prezzi di trasferimento: se conforme al provvedimento del Direttore dell’Agenzia, consegnata durante il controllo e comunicata nei modi previsti, esclude la sanzione per dichiarazione infedele sulla rettifica (articolo 1, comma 6, del d.lgs. 471/1997). Dal 2027 la regola è nell’articolo 27, comma 8, del testo unico sanzioni.
• In caso di contestazione, il contraddittorio e gli istituti deflattivi vertono sulla comparabilità e sulla prova del vantaggio.

Domande frequenti

Le esigenze del gruppo bastano a giustificare un canone sotto mercato?

No. Per le ordinanze del luglio 2026 la disciplina tassa i proventi indipendentemente dalle esigenze del gruppo; contano valide ragioni economiche che si traducano in un vantaggio provato per la società italiana.

Chi deve provare il valore di mercato?

L’Ufficio deve indicare transazioni infragruppo a un prezzo apparentemente inferiore a quello normale, senza dover provare un intento elusivo; spetta poi al contribuente dimostrare che le condizioni erano di mercato.

La documentazione evita la ripresa?

No: evita la sanzione per dichiarazione infedele, non la rettifica del reddito, e solo se consegnata durante il controllo e comunicata come previsto dal provvedimento dell’Agenzia.

Fonti

d.P.R. 22 dicembre 1986, n. 917 (TUIR), art. 110, comma 7, e d.P.R. 29 settembre 1973, n. 600, art. 31-ter (testi vigenti al 12 novembre 2026)

d.l. 24 aprile 2017, n. 50, convertito dalla l. 21 giugno 2017, n. 96, art. 59

d.m. 14 maggio 2018, linee guida per l’applicazione dell’art. 110, comma 7, del TUIR

d.lgs. 18 dicembre 1997, n. 471, art. 1, comma 6

d.lgs. 19 giugno 2026, n. 117, testo unico delle imposte sui redditi, art. 119, comma 8, e d.lgs. 5 agosto 2026, n. 141, testo unico adempimenti e accertamento, art. 115 (dal 1° gennaio 2027)

d.lgs. 5 novembre 2024, n. 173, testo unico sanzioni, art. 27, comma 8 (dal 1° gennaio 2027)

Cass. civ., sez. V, ord. 10 luglio 2026, n. 23021, che richiama Cass. civ., sez. V, 21 gennaio 2021, n. 1232

Cass. civ., sez. V, ord. 10 luglio 2026, n. 23024

Cass. civ., sez. V, ord. 7 maggio 2026, n. 13136